О некоторых вопросах, связанных с введением в действие закона «О банкротстве» (в редакции 2003 года)

На состоявшемся 20 февраля 2004 года пленуме Высшего хозяйственного суда республики были обсуждены некоторые вопросы, связанные с введением в действие в 2003 году новой редакции Закона «О банкротстве».
С его принятием в хозяйственных судах сразу же возникло много вопросов, что вызвало необходимость дать рекомендации по его применению. Высшим хозяйственным судом была создана специальная группа по подготовке проекта постановления пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Закона Республики Узбекистан «О банкротстве» (в редакции 2003 года)».
Первый вариант этого постановления был направлен в декабре 2003 года в хозяйственные суды и заинтересованные ведомства, после чего поступило около 70 предложений. С учетом их рабочая группа доработала проект постановления, который и был предложен участникам пленума.
С докладом по этому вопросу на пленуме выступил заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Мурат Азимов...

Как известно, на одиннадцатой сессии Олий Мажлиса в апреле 2003 года была принята новая редакция Закона Республики Узбекистан «О банкротстве», который введен в действие с момента его опубликования 10 июня 2003 года. Только некоторые части статьи 18 данного Закона вступают в силу позднее: часть первая (об аттестации судебных управляющих) - с 1 января 2004 года, часть четвертая (об обязательном страховании ответственности судебных управляющих) - с 1 января 2005 года.
Пункт 2 постановления делает акцент на том, что действие Закона «О банкротстве» распространяется на все юридические лица, занимающиеся предпринимательской, коммерческой деятельностью, включая потребительские кооперативы и общественные фонды (как установлено статьей 57 ГК). Действие Закона распространяется также на индивидуальных предпринимателей, прошедших регистрацию в местных органах власти. Закон о банкротстве не применяется к государственным структурам, функционирующим за счет бюджета.
Существенным нововведением Закона явилась процедура наблюдения. Она направлена на обеспечение сохранности имущества должника и, главное, имеет цель уже с момента возбуждения дела обеспечить соблюдение прав и законных интересов кредиторов, поскольку именно в ходе данной процедуры выявляются все основные кредиторы, составляется реестр их требований для участия в первом собрании кредиторов и, наконец, проводится само первое собрание кредиторов, которое во многом определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.
Введение процедуры наблюдения вызвало продление сроков рассмотрения дел о банкротстве до трех месяцев, а при необходимости - и до пяти месяцев.
Поскольку Закон «О банкротстве» в редакции 1998 года действовал на момент принятия новой редакции и внешнее управление или ликвидационное производство были введены до новой редакции и продолжаются до настоящего времени, то в судах возник вопрос: по нормам старой или новой редакции Закона осуществлять данные процедуры? В этой связи в постановлении пленума разъясняется, что если на момент вступления в силу новой редакции Закона на предприятиях была введена процедура внешнего управления, то дела следует продолжать по новому Закону, если же предприятие-должник уже объявлено банкротом и осуществляется процедура ликвидации, то завершать производство следует по старым требованиям, поскольку должник объявлен банкротом по Закону в редакции 1998 года.
Значительные изменения связаны с институтом судебных управляющих. Его применение в судебной практике вызвало множество вопросов, поэтому в постановлении об этом говорится подробнее. По закону с 1 января текущего года судебным управляющим можно назначить только человека с высшим образованием, стажем работы не менее двух лет, а главное - прошедшего аттестацию в государственном органе по делам о банкротстве, о чем имеется специальный документ.
Комитет по делам об экономической несостоятельности предприятий направил в Высший хозяйственный суд письмо, в котором сказано, что комитетом разработан и направлен в Кабинет Министров проект постановления правительства, устанавливающий порядок действий судебных управляющих и их аттестации. Комитет с привлечением средств международных организаций организовал обучение кандидатов в судебные управляющие. До конца первого квартала 2004 года пройдет обучение более 300 человек во всех регионах республики. Разработана система компьютерного тестирования кандидатов в судебные управляющие.
Таким образом, обученные судебные управляющие в настоящее время уже есть. Однако пока еще не утверждено Положение об аттестации судебных управляющих и, следовательно, нет аттестованных лиц, поэтому назначение судебных управляющих необходимо производить по согласованию с территориальным органом по банкротству. Представляется, что, по общему правилу, судебными управляющими не могут назначаться лица, находящиеся на государственной службе. Но поскольку в настоящее время существует проблема с кадрами, обученных судебных управляющих не хватает, то по делам с упрощенной процедурой банкротства, где отсутствуют как руководитель, так и имущество хозяйствующего субъекта, можно разрешить осуществлять ликвидационный процесс представителям налоговых органов. Тем более что данный вопрос предусмотрен в проекте Положения об аттестации судебных управляющих, представленном в Кабинет Министров.
В законе четко определены критерии, при наличии которых судебный управляющий не может быть назначен: это заинтересованность в отношении должника или кредиторов, наличие непогашенной или неснятой судимости. Препятствием является и то обстоятельство, что данный судебный управляющий ранее причинил своими действиями убытки должнику, кредиторам и не погасил их, а также что это лицо дисквалифицировано, то есть имеются ограничения на осуществление деятельности по управлению делами и имуществом других лиц. Дисквалификация может быть осуществлена по приговору (решению) суда или на основании действующего законодательства.
В практике хозяйственных судов имеются факты назначения на должность судебных управляющих заинтересованных лиц, в частности, тех, кто ранее входил в руководящий состав предприятия-должника. Под этим следует понимать не только руководителя предприятия, но также лиц, входящих в состав наблюдательного совета, коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, в том числе и в случаях освобождения данных людей от выполнения своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения дела о банкротстве.
Существуют проблемы с решением вопроса о назначении первым судебным управляющим временного управляющего, а также установления ему размера вознаграждения, поскольку он назначается практически с момента возбуждения дела о банкротстве. Исходя из смысла Закона «О банкротстве» кандидатура и размер вознаграждения судебного управляющего должны быть согласованы с кредиторами, однако временный управляющий должен назначаться судом до проведения первого собрания кредиторов. Поэтому судам предлагается при принятии заявления о признании данный вопрос. Если кандидатура временного управляющего не представлена вместе с заявлением о признании должника банкротом, суду следует решать данный вопрос вместе с заявителем либо с органом по банкротству.
На сегодняшний день имеются проблемы, связанные с необходимостью публиковать сведения по делу о банкротстве, что предусмотрено статьями 52 и 53 Закона. До настоящего времени не определено официальное издание, где необходимо печатать установленные законом объявления, такие как о возбуждении дела о банкротстве, назначении судебного управляющего, введении процедуры банкротства, проведении собраний кредиторов и т.д. На практике, к сожалению, встречаются случаи, когда такие объявления даются в районных газетах, а следовательно, их не могут прочитать люди, проживающие в других регионах республики, а тем более за ее пределами. Тем самым нарушаются права лиц, участвующих в деле, и прежде всего кредиторов.
В этой связи в пункте 6 постановления пленума дается разъяснение, что необходимо производить публикацию сведений, предусмотренных законом, в центральных республиканских и областных газетах, до тех пор, пока Кабинетом Министров не будет определен специальный орган опубликования.
В пункте 7 постановления внимание обращается на то, что при поступлении в хозяйственный суд заявления о признании должника банкротом судья должен проверить наличие документов, подтверждающих, что должник имеет перед кредитором задолженность в размере не менее 500 минимальных зарплат - если это юридическое лицо и 30 минимальных зарплат - если это индивидуальный предприниматель. В том случае, если такие документы отсутствуют, заявление о признании должника банкротом подлежит возврату по пункту 1 статьи 118 ХПК.
Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится с соблюдением требований, предусмотренных ХПК, однако необходимо обратить внимание на некоторые особенности, которые предусмотрены Законом «О банкротстве».
В частности, может возникнуть необходимость проверки обоснованности требований заявителя к должнику при поступлении возражений от должника или кредиторов статья 70 Закона), а также проверки поступивших заявлений и жалоб от других лиц, участвующих в деле (статья 59). В этих случаях при подготовке дела следует проводить мини-процессы с приглашением лиц, подавших такие жалобы и заявления. Это также нашло отражение в постановлении.
Поскольку в любой процедуре банкротства, начиная с наблюдения, кредиторы имеют право предъявлять свои требования к должнику, возникают разные мнения, с какого момента следует устанавливать (исчислять) размер предъявляемых требований. В постановлении дается разъяснение, что размер требований кредиторов следует определять на дату введения той процедуры, в которой они заявлены, если срок исполнения обязательства наступил до ведения данной процедуры банкротства. Если срок исполнения обязательства наступил позднее, то размер требований будет устанавливаться с даты начала следующей процедуры. Только в ликвидационной процедуре не имеет значения вступление срока исполнения обязательств, поскольку с момента признания банкротом и открытия ликвидационного производства срок исполнения всех обязательств считается наступившим и размер требований должен устанавливаться с даты признания банкротом.
Что касается приостановления производства по делу, то постановление разъясняет, что последствия этого (например, при назначении экспертизы) имеют процессуальное значение только для суда, а процедура банкротства, которая была назначена судом, продолжает осуществляться.
Новым в Законе является упрощенный порядок обжалования некоторых определений суда. Так, в деле о банкротстве предусмотрена возможность рассмотрения разногласий между лицами, участвующими в деле (статья 60 Закона). Определения по результатам рассмотрения таких разногласий вступают в силу по истечении 10 дней, жалобы на них могут быть поданы также в течение 10 дней в апелляционную инстанцию, которая, в свою очередь, также в 10-дневный срок должна принять свое постановление. Пересмотр таких определений в кассационной и надзорной инстанциях невозможен.
Необходимость пересмотра отдельных судебных актов в сокращенные сроки, то есть в оперативном порядке, объясняется тем, что нет возможности внутри дела о банкротстве, которое должно завершаться в ограниченные установленные сроки, проводить длительную процедуру обжалования отдельных судебных актов, не играющих решающей роли при рассмотрении заявления о банкротстве в принципе.
В процессе рассмотрения заявления о признании должника банкротом могут возникнуть разногласия между судебным управляющим и конкретным работником должника, которые должны рассматриваться самостоятельно, путем подачи отдельного искового заявления в суд общей юрисдикции, то есть вне рамок дела о банкротстве, что также разъясняет настоящее постановление пленума. И уже при наличии акта суда общей юрисдикции требования будут являться установленными и включаться в реестр требований кредиторов.
Как сказано в статье 93 Закона, с введением внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Однако следует помнить, что действие моратория не распространяется на требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Обязательства, возникшие в период внешнего управления, удовлетворяются в общем порядке с соблюдением очередности, установленной нормами Гражданского кодекса (статья 784 ГК).
Определенные новеллы внесены и в институт мирового соглашения по делу о банкротстве. В постановлении разъясняется, что в случае заключения мирового соглашения в период действия Закона «О банкротстве» в старой редакции в настоящее время можно применять нормы нового Закона при решении вопроса, например, о признании мирового соглашения недействительным.
Принимая во внимание, что мировое соглашение может быть утверждено хозяйственным судом только при условии полного погашения расходов и удовлетворения требований, указанных в части первой статьи 134 Закона (судебные и ликвидационные расходы, текущие платежи, требования граждан за причинение вреда жизни или здоровью), и требований по выплате заработной платы, судам следует проверять их фактическое погашение. Очевидно, что представители налоговых и иных уполномоченных органов в заключении мирового соглашения могут принимать участие только в том случае, если на это имеется специально выданная доверенность с указанием полномочий на право подписания мирового соглашения или имеется специально изданный акт государственного органа, в противном случае возможность их участия в заключении мирового соглашения исключается. В том случае, если задолженность перед бюджетом полностью погашена, представителям налоговых или иных уполномоченных органов нет необходимости подписывать мировое соглашение.
Отдельно следует остановиться на завершении ликвидационного производства. Поскольку в Законе (статья 124) установлено общее правило, что срок ликвидации не может превышать один год, судам следует строго придерживаться данной нормы. Практика показывает, что ликвидация на некоторых предприятиях, объявленных банкротами, продолжается по нескольку лет. Продление срока ликвидации должно производиться только в исключительных случаях по определению хозяйственного суда. Тогда же, когда хозяйствующий субъект не имеет имущества либо имущество незначительно, ликвидационный процесс необходимо ограничивать более коротким сроком, указывая об этом в решении о признании должника банкротом.
Много вопросов возникает при рассмотрении дел о банкротстве по упрощенной процедуре. В проекте даются разъяснения, что при упрощенной процедуре не имеет значения размер задолженности, то есть заявления следует принимать независимо от фактической суммы кредиторской задолженности ликвидируемого юридического лица или отсутствующего должника. Под отсутствующим должником следует понимать не только факт отсутствия руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и факт отсутствия имущества хозяйствующего субъекта по юридическому адресу регистрации данного должника. Отсутствие руководителя должно быть подтверждено справкой адресного бюро о выписке, о нахождении в местах лишения свободы или справкой о смерти. Факт отсутствия предприятия по месту юридической регистрации необходимо подтвердить актом, составленным заявителем, представителем домового или махаллинского комитета, а также собственника (владельца) здания (помещения), где находился должник. Рассмотрение дела по упрощенной процедуре проводится в сокращенные сроки.

«ВОПРОСЫ САНАЦИИ И БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ»
№ 3 (62), март 2004 г.